2017年05月10日 星期三
本报评论员吴龙贵 我们常说物管物管，似乎物业公司是管理者。但其实，小区缴纳不菲的物业费，聘请安保人员，业主应该享受的是服务，物业真正的角色是服务提供者。 过去，昆明一些小区曾出现“午夜守门人”，让业主回家时遇阻。还不错近有市民向记者反映，他家的小区门禁长了“刺”，除了外形和常见的门禁不一样，电动车、轮椅等都无法通过。为何居民会对这样的门禁感到“把我们当囚犯”，有居民表示，曾查询过这种门禁的资料，有描述说它适合监狱使用。 现在人们买房子，除了价位、地段、楼层等，安全也是一个重要的考量因素。毕竟在一个“不和陌生人说话”的社会，指望邻里之间的守望相助似乎并不现实。为此，业主总是希望小区的安保做得越严密越好，而物业公司在安保上的投入也是越来越大。这是值得肯定的。 问题在于，安全并不是的诉求，为了所谓的安全，把业主“当成囚犯”一样管理，显然就走到了另一个极端。以该小区的这个奇葩门禁为例，一方面是太过夸张，有损小区整体形象。另一方面，也确实给小区业主进入小区造成了很大的不便。外来人员误闯小区的事当然不是没有，但通常来说只是小概率事件，而其中可能是犯罪分子，进而威胁到小区安全的人，更是少之又少，为此而把专门用于监狱的门禁用在小区，牺牲掉小区业主的通行便利，实在是有点得不偿失。 凡事都要讲成本意识，而不能为了一个看似正当的目的而用力过猛。这个成本当然不是指经济成本，而是小区业主的居住成本。在一个小区里生活，通行是否便利，管理是否人性化，同样是基本的诉求，这些与安全问题不是相互冲突的关系，彼此应该有个适度的平衡，而不能顾此失彼。业主进小区是为了回家，回个家都这么折腾，哪还谈得上什么宜居？哪还有好心情？这显然不正常。 事实上，这个奇葩门禁能否提高小区的安全，本身就是很值得怀疑的。小区物业方面回应称，传统的类似地铁站中高度较低的道闸容易被翻越，所以在这个新小区特意安装了这种比较少见的门禁，采购价都比传统的闸机要高，外人无卡，比较难进入。一者，只是在道闸高低上做文章，不过是防君子不防小人，充其量只是提高了翻越的难度，并不能防住真正的犯罪分子。二者，采购价的多少与安全并无本质联系。更重要的是，保障小区安全还不错关键的因素是人，奇葩门禁是不是意味着安保人员的不足？ 我们常说物管物管，似乎物业公司是管理者。但其实，小区缴纳不菲的物业费，聘请安保人员，业主应该享受的是服务，物业真正的角色是服务提供者。明确了这样的角色定位，物业公司更多地从业主的利益去考虑问题，或许才能避免奇葩门禁这种让人哭笑不得的事。（相关新闻见A11版）
奇葩门禁提高不了安全感
上一篇 下一篇
